Hlavní strana » Rozhovory » Rozhovor pro Lidové noviny o…

Rozhovor pro Lidové noviny o povolebních koalicích, politice a ideologii

Rozhovory, 10. 6. 2002

LN: Všichni vaši hlavní političtí konkurenti už jasně deklarovali, že s vámi nechtějí do vlády. Proč nejste schopen říct, s kým do vlády chcete vy?

Mým úsilím v těchto dnech před volbami je jen a jedině a jednoznačně oslovit voliče a druhořadou věcí pro mě je oslovovat další politické strany. Ptáte-li se na priority uzavírání povolebních koalic, opakuji, že nás kongresy ODS opakovaně zavazují, abychom se pokusili uzavřít koalici s programově bližšími nebo blízkými politickými stranami.

LN: Znamená to, že na pomyslném seznamu potenciálních koaličních partnerů je na prvním místě Unie svobody, na druhém místě strana lidová a až někde na x-tém místě je sociální demokracie?

Z relevantních politických stran ano, na třetím místě je sociální demokracie.

LN: A proč jste to neřekl v televizi Prima při debatě s panem Špidlou?

Já myslím, že jsem řekl víceméně stejnou větu i v této debatě.

LN: Jak na vás působila deklarace pana Špidly, který řekl, že udělá vše pro to, aby po volbách nemusel spolupracovat s vaší stranou?

U pana Špidly došlo k posunu v nedělní Partii na televizi Prima. Jeho vystoupení překonalo očekávání. Míra demagogie přesáhla všechnu možnou mez. Odkryla děs a hrůzu toho, kdyby lidé typu Špidly byli dominantními politiky v této zemi. Navíc míra osobní záště, která čišela z jeho tváře, je v naší politice od listopadu 89 nevídaná. Ano, to i mě nutí výrazným způsobem změnit rétoriku. A od pondělka jsem ji změnil.

LN: Jste vůči Špidlovi útočnější, než jak jste se předvedl v televizi Prima?

Chcete-li to nazvat takto, tak možná útočnější.

LN: Pan Špidla však není jediný politik, z něhož je cítit osobní zášť vůči vaší osobě. Třeba Jan Ruml se jasně vyslovil pro spolupráci Unie svobody s ČSSD. Dovedete si představit, že je vůbec možné, abyste po volbách s unií spolupracoval?

Respektuji tyto otázky, nicméně se musím vrátit k mé první odpovědi. Nemáme po volbách, máme před volbami. Já bych si velmi přál prostřednictvím vašeho deníku komunikovat s voliči, pro mě tento rozhovor není komunikací s předsedy nebo místopředsedy dalších politických stran. Nemám důvod komentovat každý výrok každého z politiků těchto politických stran.

LN: Kladete si otázku, proč je ODS pro středo-pravicové strany méně přijatelná než levicová ČSSD?

Myslím, že to je trochu jinak. Pan Ruml možná ví, že on nebojuje o voliče ČSSD, ale o voliče ODS. Tomu plně podřizuje svou volební rétoriku.

LN: Máte už dnes jasno, které resorty chcete v příští vládě určitě obsadit?

Na mou duši platí to, co jsem řekl mnohokrát, že do dnešního dne, to znamená středa dopoledne 5. června, v mé přítomnosti o tom či onom resortu nepadlo ještě ani jedno jediné slovo.

LN: Tak o čem bylo jednání s Cyrilem Svobodou?

Myslím, že si politici povídají poměrně často. Ne vždy však jeden politik, který vyzve ke schůzce, pak tuto schůzku prozradí médiím, a ještě řekne, že k té schůzce vyzval ten druhý. To se bohužel stalo v případě pana Cyrila Svobody a znamená to jen a jedině, že jsem opravdu naivní a hloupý, protože si pořád myslím, že jsou lidé féroví a čestní. Na schůzce jsem zrekapituloval naše kongresové usnesení o tom, s kým se máme pokoušet sestavit koalici a opakoval jsem mu to s důrazem, že mu to říkám osobně, aby to nebylo považováno za frázi v novinových rozhovorech, ale aby vzal na vědomí, že to je postoj ODS.

LN: Tak aby v tom bylo jasno: Cyril Svoboda inicioval schůzku a odešel zní zklamaný?

To já nevím.

LN: To jsou jeho slova. Znamená to, že on se chtěl bavit o povolební situaci, a vy jste to odmítl?

Slovo bavení se o povolební situaci odmítám a slovu zklamání nevěřím. Byla to schůzka v naprosto příjemné, pohodové atmosféře, a jestli jsem něčím konsternován, tak jeho následnými interpretacemi.

LN: Souhlasíte s názorem místopředsedy ODS Petra Nečase, že by politické strany měly jít do voleb s jasným názorem na preferované koaliční partnery, aby voliči nevolili jenom tu stranu, ale v podstatě vládu?

Nejsem si vědom, že by Petr Nečas výslovně řekl tuto větu, tak proto se k tomu nechci vyjadřovat. Nejsem si jist, že to je nejnutnější postoj. Volby mnohokrát předvedly úplně jiné součty hlasů než kdokoliv očekával.
LN: Ještě pořád věříte, že se ODS vůbec po volbách může dostat do vlády?

Kdybych něčemu takovému nevěřil, tak bych místo dnes začínající čtyřdenní šňůry mítinků v severní a východní části Moravy odjel někam na dovolenou a věnoval se úplně jiným věcem.

LN: Jak velkou pravděpodobnost tomu dáváte?

Pro mě pravděpodobnost, že zvítězíme výrazným způsobem a že budeme spíš tím ženichem, který si vybírá, než tou nevěstou, která plaše sedí v koutku, jestli na ni nějaký ženich pohlédne, tak pravděpodobnost té první varianty je do té míry vysoká, že mě plně motivuje k účasti na volební kampani.

LN: Miloš Zeman odchází z politiky. Ještě pořád věříte, že to není pravda?

Nemám o tom žádnou novou informaci proti těm, které jsem v řekl už dříve. Myslím si, že Miloš Zeman nekončí jako politik.

LN: Mluví se o tom, že by se Zeman mohl stát prezidentem. Vám by se Miloš Zeman jako prezident líbil?

Určitě ne.

LN: Proč?

Myslím, že si ho národ už dost užil jako předsedy vlády.

LN: O Zemanovi jste mluvil jako o svém jediném rovnocenném protivníkovi. Špidla pro vás rovnocenný nebude?

Nechci degradovat nebo povyšovat své protivníky nějakými soudy tohoto typu. To, že Miloš Zeman své kolegy v ČSSD převyšoval o několik koňských délek, je jasné.

LN: V Partii TV Prima to vypadalo, že máte ze Špidly obavy. On se neustále usmíval a vy jste byl rozčilený, ale do sporu jste s ním nešel.

Rozumím tomu, že vy jste debatu takhle vnímali. Ale kdyby někdo počítal míru jeho úsměvů a míru mého rozčilení myslím, že by musel dojít k přesně opačnému závěru.

LN: Překvapil vás tak bojovný Špidla? Se Zemanem jste zvyklý na jednání v přátelštějším tónu...

Slovo bojovný bych já nepoužil.

LN: Vladimír Špidla vám nepřipadal bojovný?

Mluvil bych o demagogii v nebývalé míře. Úvahy o tom, že jsme byli tři týdny před Argentinou... Odvaha říkat takové lži, a přitom se dívat do kamery, není výraz bojovnosti. Degraduje to naši politiku. Za komunismu jsme mnohokrát uvažovali, jestli má ještě smysl v této zemi žít. Mám pocit, že mě to vrací do úvah stejného typu. Kdyby, nedej bůh, někdo takový řídil naši zemi.

LN: Čili debaty s panem Zemanem byly věcnější? On podle vás demagog není?

To bych neporovnával. Myslím, že původní demagogii sem vnesl v polovině 90. let Miloš Zeman. V jisté chvíli ji mírným způsobem opustil, ale jeho spálené země a tunelování, to byl začátek neblahé cesty pro naši zemi.

LN: Podle vás by bylo špatné, kdyby byl Špidla v čele vlády. Jaký by v tom byl rozdíl, kdyby jeho strana byla ve vládě s vámi?

Po stotisící opakuji, že před volbami chci prezentovat občanům hodnoty, které zastávám já a politická strana, kterou zastupuji. Přenesení těchto úvah na personální debaty je kruté ponížení politiky.

LN: Jde o to, co by se stalo s vašimi hodnotami, kdybyste vládli se sociální demokracií?

Napsal jsem text, který se jmenuje Politika v patu. Je inspirován jedním americkým politologem, který pro mě zajímavým způsobem nastoluje obdobný problém. Patovost americké politiky nevidí ve voličské rozpolcenosti, ale v tom, že v posledních letech politika přestává být politikou a začíná být zhmotnělou ideologií. Pokud naše politika nepřejde od tohoto ideologizování k řešení konkrétních problémů, pak vůbec není možné dělat smysluplné koalice.

LN: Ale vy také ideologizujete. Budu citovat z vašeho předvolebního letáku: "S vládou ČSSD všichni rezignovaně sklopíme hlavy a necháme socialisty a jejich spojence, ať nás vedou do režimu, ve kterém budeme hlouběji a hlouběji zapadat do starých časů, v nichž se nežije, ale jen přežívá."

Samozřejmě v jistých chvílích ideologizuji. Ale považuji za důležité důsledně odlišovat žánry. Jestli vystoupím na předvolební konferenci ODS, tak to je jeden žánr, a jestli mluvím o jiných věcech, tak je to žánr jiný. Schopnost odlišit žánry je pro mě východiskem k možnému politickému konání v zemi. Já vím, že je to možná příliš teoretické...

LN: My vám rozumíme. Něco jiného je, jak mluvíte před volbami a něco jiného, jak budete jednat po volbách.

Nechme čtenářům, aby si to posoudili sami.

LN: Zvládl byste psychicky, kdybyste měl dělat premiéru Špidlovi místopředsedu vlády?

Jestli vznikne koalice dvou relativně stejně silných stran - jedna 33 a druhá 30 procent (nemyslím tím jedna 33 a druhá 12 procent) -, tak se mi zdá naprosto nemožné, aby spolu seděli oba předsedové těchto politických stran v jedné vládě.

LN: V posledních dnech se zdá, že tu znikla silná antiklausovská fronta. Čím si vysvětlujete tu silnou averzi vůči vaší osobě?

Já myslím, že to je naprosto evidentní. Proti mně nestojí nikdo s jasným postojem, s jasným názorem, s pevnými stanovisky, což obnažuje velmi častou prázdnotu a slabost těch postojů jiných. Já vím, že je to strašně deprimuje, a proto jsem vhodným protivníkem, vůči kterému se lze vymezovat, protože své názory říkám jasně.

LN: Jsou lidé, kteří tvrdí, že to je daň za vaši pověstnou aroganci. Co byste na to řekl?

Myslím, že každý, kdo není připraven na věcnou debatu, tak velmi rád sklouzne na slovíčko arogance.

LN: Vy máte pocit, že lidi neponižujete? Že nejste arogantní?

Myslím, že ne.

LN: Je tady pořád velká možnost, že po volbách se ODS do vlády nedostane. Jste na takovou možnost připraven? Co byste dělal v tomto případě?

Znovu opakuji, že spekulace tohoto typu neprovádím a dokonce si myslím, že nepřetržité kladení této otázky je jisté záměrné nabízení této eventuality voličům. A protože já chci vyslat zprávu opačnou, tak je zcela logické, že na tyto věci přistoupit prostě nemohu.

LN: Vůbec jste nepřemýšlel o tom, že když ODS zůstane v opozici, budete třeba pouhým poslancem?

Jestli se mě někdo ptá, zda bych rezignovaně hodil poslanecký mandát do koše, tak odpovídám jednoznačně, že nikoliv.

LN: Vidíte ve své straně lidi, kteří zrají k tomu, aby mohli eventuálně převzít kormidlo ODS?

Jsem plně přesvědčen, že čtveřice našich místopředsedů je relativně velmi mladá, je to skupina rostoucí, zrající a nepochybně si o své místo na slunci v patřičné chvíli řekne.

LN: Nicméně na schůzku s Cyrilem Svobodou jste si vzal bývalého sociálního demokrata pana Teplíka. Jak si to máme vysvětlit?

Já se musím přiznat, že o panu Teplíkovi jsem nevěděl, ale tuto schůzku pro mě dojednával Vlastimil Tlustý a pro mě tam ta další volba nebyla otázkou volby.

LN: Takže to byl pan Tlustý, kdo přivedl pana Teplíka na schůzku?

Chcete-li takhle klást otázku, tak musím říci, že nikoliv já.

LN: Pane předsedo, když jste tak přesvědčen o tom, že ODS ve volbách zvítězí, proč se nevěnujete kampani v Praze? Proč jedete pár dní před volbami agitovat na Moravu, proč to nenecháte na těch velkých osobnostech ODS, které kandidují v těchto krajích?

Jsem předsedou ODS, a proto také kromě celé řady akcí v Praze se zúčastňuji akcí celostátních. Musím říci, že jsem včera putoval po východních Čechách, po Královéhradeckém kraji, a za každým rohem vykukovaly billboardy s panem Špidlou, s paní Buzkovou a s panem Grossem. Pokud se nemýlím, tak nikdo z nich také není lídrem v kraji Královéhradeckém.

LN: Nemáte pocit, že byste poslední dny před volbami měl přidat právě v Praze kvůli rezignaci Jana Kasla nebo si nemyslíte, že vám to v Praze ubere hlasy?

Pan Kasl provedl svůj krok s jednoznačným cílem, aby to ODS ubralo hlasy, to je přece naprosto evidentní. Tento názor musí zastávat i ti, kteří ho milují.

LN: Právě proto. Nemyslíte, že byste měl právě v Praze teď působit, abyste voliče neztratili?

Nemyslím si, že voliči jsou tak hloupí, aby se nechali takto opít rohlíkem.

Renata Kalenská, Jaroslav Plesl, Lidové noviny, 10.6.2002