Hlavní strana » Souhrnná odpověď (č. 14) na…

Souhrnná odpověď (č. 14) na Vaše reakce na mou polemiku s panem Pehe

Jsem trochu deprimován z toho, že se většina účastníků debaty nedrží původního tématu, ale asi se s tím nedá nic dělat.
Vynechám-li pana Lamače, který má nepochopitelně času na sezení u internetu, věty pana Měkoty jsou velmi typické a jsou součástí u nás již zdomácnělé mytologie.
To asi měla na mysli paní Ballová, když píše o "goeblsovštině." Já sám nejsem zrovna příznivcem silných slov a vypjatých obratů, nicméně v našem politickém a mediálním světě skutečně existuje fenomén stokrát opakované lži. Nevím, kde v mých výrocích pan Měkota nachází "nekonečné omílání a opakování." Možná tam, kde musím pořád odpovídat na stále stejné argumenty, které se staly natolik obecně oblíbenými, že jejich šiřitelé vůbec neposlouchají protiargumenty a já pak mám pocit, že se místo nové diskuse musím stále vracet na začátek.
Vzpomeňme na stokrát opakované teze o utahování opasků, o zpackané privatizaci, o vytunelovaném hospodářství, o chybějícím právním rámci transformace a o vytěsňování právníků ekonomy, o tom, jak trh vyřeší vše, o skryté koalici s ČSSD... O každé z těchto věcí lze seriózně mluvit a dokazovat, kdo kdy opravdu něco takového udělal či řekl, jenže tyto teze jsou pro některé lidi hýčkanou součástí jejich duševního světa a nepředstavují pro ně tvrzení (ať pravdivá či nepravdivá), která je třeba podrobit debatě.
Anonymní student jistě sám ví, že šíří nesmysly, proto se také nepodepsal. Můj otec nikdy neměl jméno Pružinský, rod Klausů z malé vesničky Mileč u Nepomuku tam žije už dlouhou dobu. A žije tam i celá řada příbuzných.
Pan Skokan mi mluví z duše, když upozorňuje na pohrdání, kterým naši vyvolení intelektuálové častují své "plebejské" spoluobčany. Já právě v tom vidím hlavní nebezpečí pro svobodu člověka v dnešní západní civilizaci. A text pana Pehe, který spustil i tuto internetovou diskusi, je krystalickým příkladem takového myšlení.
Rád bych se vyjádřil i k mnoha dalším polemikám a podnětům, mám ale dojem, že velká část z nich výrazně opustila právě ono původní téma mé polemiky s panem Pehe. Na to upozornil třeba pana Lamače pan Skokan. Nicméně Lamačovy mýty o podpoře monopolů, levicové bytové politice a další asi stojí za to, abych se k nim někdy příště vrátil samostatně.
Panu Blahovi mohu vzkázat jen to, že nic z toho, co se mi v karikované podobě snaží vložit do úst, jsem nikdy neřekl. S mými skutečnými výroky polemizovat nechce, asi by mu to dalo více práce než zesměšňovat výroky nevyřčené. Ani pan Lamač se nenamáhá argumentačně doložit své tvrzení, že sobě měřím "gumovým metrem." To se pak diskutuje těžko.
Do stejné kategorie patří Lamačova slova o ODS jako autoritářské straně. Ví něco o našich stanovách? Ví, jak probíhá tvrdá debata na každém stranickém grémiu? Ví, jak fungují v ODS vnitrostranické primárky, které jiné strany donedávna vůbec neznaly? Může exaktně srovnat proces, jakým v jednotlivých politických stranách vnikají důležitá rozhodnutí? Nikoli, tím se nezatěžuje, protože mu stačí paušalizující odsudek.
Těším se na další diskusi s návštěvníky mé stránky, jen moc prosím, abychom se bavili více o příslušném tématu, protože by to umožnilo hlubší pohled na věc.

Václav Klaus, 9.12.2000